当前位置:主页 > SEO工具 >

飞聊遭封禁微信涉垄断?专家称腾讯“支配地位”未被承认

作者: 奕星SEO 分类: SEO工具 发布时间: 2019-10-19 01:18 内容来源:网络整理阅读量:

  5月20日,继“多闪”后,字节跳动旗下另一款社交软件“飞聊”被曝刚上线就遭微信屏蔽。

  这两年来,随着平台经济的发展壮大,平台竞争愈演愈烈,“屏蔽封杀”便是这种竞争下的衍生现象。今年年初,围绕微信屏蔽三款社交软件事件,业内争论不休。

  有观点认为,平台屏蔽竞品,是维护自身利益的需要,符合商业逻辑,并没有触犯法律规则;也有观点认为,在互联网经济语境下,平台一旦发展壮大,就自然拥有公共属性,应“博大胸怀”,让渡更多利益予用户,同时也给社会创新多一点机会。

  针对最新的“屏蔽事件”,有专家向南都记者表示,在互联网社交生态里,如今腾讯“一家独大”,一款新产品一旦被微信屏蔽了,在中国基本上就很难做起来。但也有专家指出,腾讯是否具备市场支配地位尚未有定论。

  微信最新“屏蔽事件”发生在5月20日。根据用户反馈,最初点击飞聊相关分享链接后,会直接显示“网页存在安全风险,被多人投诉,为维护绿色上网环境,已停止访问”。随后,在微信内点击飞聊官网和二维码好友邀请及分享口令,显示为“如需浏览,请长按网址复制后使用浏览器访问”。

  南都此前报道,今年年初,抖音旗下的视频社交软件多闪上线当天也被微信封禁。拥有相同境遇的社交产品还包括,前快播CEO王欣“重出江湖”后推出的首款产品“马桶MT ”和原锤子科技CEO罗永浩代表快如科技发布的 “聊天宝”。

  如何看待腾讯的屏蔽行为?竞争法专家王晓晔告诉记者,在产品有竞争关系的情况下,腾讯的行为可以理解。字节跳动旗下的产品用户量很大,不一定要在微信上分享。

  “如果仅仅是因为一个企业的产品做大了,别人就可以宰一刀,那肯定是不行的。”王晓晔认为,腾讯可以帮助上游或者下游的产品,但对于具有竞争关系的产品,不一定非要提供帮助。

  “飞聊可能希望借助在腾讯生态下发展更多新用户,但腾讯显然不想让字节跳动搭便车分享自己的用户,进而站在巨人的肩膀上。”同济大学法学院知识产权与竞争法研究所兼职研究员刘旭说。

  刘旭告诉南都记者,微信屏蔽竞争对手的行为,客观上会妨碍竞争,但是要具体问题具体分析。一些软件本身的用户已经够多,且用户往往会选择同时使用多个同类功能的应用软件实现互补,那么微信的屏蔽行为对其影响可能不大。但是在社交领域,一款新产品一旦被微信屏蔽了,在中国基本上就很难做起来了。

  在刘旭看来,腾讯屏蔽竞争对手的社交产品客观上会影响创新。微信如果是出于对用户隐私等合法权益的保护,而对微信平台上转发的一些不良信息或者有潜在危险的软件发出警告,这样做是合理的,但是需要把握一定的尺度。

  “在那些明显违法违规的内容和应用软件之外,如果屏蔽谁由微信决定,用户自身无法选择,那么就有滥用屏蔽权排挤竞争对手的可能。” 刘旭说。

  事实上,互联网平台互相屏蔽的现象是平台竞争产生的壁垒,也是互联网法治所面临的棘手问题。在中国互联网平台型企业争相构建“生态系统”的当下,用流量“浇灌”自有产品、优先推荐自有内容,甚至屏蔽竞争对手的现象频频出现。

  北京律协竞争与反垄断法委员会主任魏士廪分析认为,这首先要看相关市场如何界定。微信、飞聊或者其他同类功能的产品是否应该界定为一种社交软件产品,或是即时通讯的软件等。

  “除了社交外,微信还具有购物、支付、娱乐等功能,到底应该属于一个产品还是多个产品?因此要界定相关市场比较复杂。”魏士廪说。

  此外,魏士廪告诉南都记者,一款产品是否涉嫌垄断还需看其在市场中的控制力,具体表现在产品的有效用户数、用户粘附度、上下游经营者的依赖性、上下游的市场力量、市场份额、市场集中度、产品交易额等。

  “最后看其行为是否有滥用的嫌疑。”魏士廪认为,平台屏蔽是针对个别产品,还是“一视同仁”,或是基于更深层次的技术安全等正当理由,也是认定此类行为的考量。

  也就是说,如果可以确认微信具有市场支配地位,专门对竞争对手的产品进行封杀且没有正当理由,那么微信此举构成滥用市场支配地位,涉嫌垄断。

  在刘旭看来,无论是从移动端社交网络市场上,海量用户对微信的依赖程度看,还是从移动端营销服务市场上,微信对众多小程序、公众号运营者和其他移动互联网企业的锁定效应来看,腾讯已经具备了市场支配地位。


本文链接地址:http://www.seohuizhou.com/seogongju/14467.html
上一篇:<<【中国梦实践者】“扫雷英雄”杜富国:排雷是我的使命
下一篇:滴滴:小范围测试短信报警功能;支付宝宣布香港也能扫码乘车>>